&#xD ;

Twitter inc. a été poursuivi pour avoir omis de payer 136 250 $ de loyer pour ses bureaux de San Francisco. Le propriétaire, Columbia Reit – 650 California LLC, a déclaré qu’il avait informé Twitter le 16 décembre qu’il serait en défaut sur son bail pour le 30e étage de l’immeuble Hartford dans cinq jours à moins que le loyer ne soit payé. . Le locataire ne s’est pas conformé, a déclaré Columbia Reit dans le procès, déposé jeudi devant le tribunal de l’État de San Francisco.

Au cours des deux premières semaines de décembre, Elon Musk a secoué le service juridique de Twitter, dissous un conseil d’administration qui conseillait la société de médias sociaux sur les questions de sécurité et continue de prendre des mesures drastiques pour réduire les coûts.

Musk semble préparer des batailles juridiques sur Twitter, qu’il a acheté en octobre pour 44 milliards de dollars, selon sept personnes familières avec les conversations internes. Lui et son équipe ont réorganisé le service juridique de Twitter et ont licencié l’un de ses conseillers les plus proches dans le processus. Ils ont également demandé aux employés de ne pas payer les fournisseurs en prévision d’éventuels litiges, ont indiqué les sources.

Pour réduire les coûts, Twitter n’a pas payé le loyer de son siège social à San Francisco ni de l’un de ses bureaux mondiaux depuis des semaines, ont déclaré trois personnes proches de l’entreprise. Twitter a également refusé de payer une facture de 197 725 dollars pour des vols charters privés effectués la semaine de la prise de contrôle de Musk, selon une copie d’une plainte déposée devant le tribunal de district du New Hampshire.

Les dirigeants de Twitter ont également discuté des ramifications du refus de l’indemnité de départ à des milliers de personnes licenciées par la prise de contrôle, ont déclaré deux personnes proches des pourparlers. Et Musk a menacé les employés de poursuites judiciaires s’ils s’adressaient aux médias et « agissaient contrairement aux meilleurs intérêts de l’entreprise ».

Les mouvements agressifs indiquent que Musk continue de réduire ses dépenses et de plier ou de rompre les accords Twitter précédents pour faire sa marque. Son règne a été marqué par le chaos, une série de démissions et de licenciements, des retours en arrière des suspensions de comptes et des règles de la plateforme précédente, et des décisions capricieuses qui ont effrayé les annonceurs.

Un membre du cercle Twitter d’Elon Musk sera de courte durée

Alors qu’il assurait la transition vers le rôle de nouveau leader de Twitter, Musk avait à ses côtés une distribution tournante de professionnels du droit. En octobre, il a licencié le directeur juridique et avocat général de Twitter « pour un motif valable » quelques heures après la clôture de son acquisition et a nommé son avocat personnel, Alex Spiro, pour gérer les affaires juridiques et la politique de l’entreprise.

Spiro ne travaille plus sur Twitter, selon six personnes au courant de la décision. Ces personnes ont déclaré que Musk était mécontent de certaines des décisions prises par Spiro, un célèbre avocat de la défense pénale qui a défendu avec succès le milliardaire dans une affaire de diffamation très médiatisée fin 2019 et est entré dans le cercle du propriétaire de Twitter.

Parmi ces décisions figurait l’appel de Spiro à retenir l’avocat général adjoint de Twitter, James A. Baker, malgré les plusieurs séries de licenciements de Musk. Baker avait été avocat général au F.B.I. jusqu’en mai 2018, conseillant l’agence sur des enquêtes politiquement chargées sur le serveur de messagerie privé d’ Hillary Clinton et la campagne de Donald J. Trump et a rejoint Twitter en 2020.

Début décembre, Musk a déclaré qu’il avait licencié Baker après avoir appris que l’avocat était chargé d’examiner les communications internes concernant la décision de l’entreprise de supprimer un article du New York Post de 2020 sur l’ordinateur portable Biden de Hunter. Musk avait ordonné que ces communications, qu’il appelait les « Twitter Files », soient envoyées à un groupe de journalistes pour exposer et discréditer la prise de décision d’anciens dirigeants de l’entreprise.

Le propriétaire du bureau de Twitter à San Francisco poursuit Bluebird

Twitter inc. a été poursuivi pour avoir omis de payer 136 250 $ de loyer pour ses bureaux de San Francisco. Le propriétaire, Columbia Reit – 650 California LLC, a déclaré qu’il avait informé Twitter le 16 décembre qu’il serait en défaut sur son bail pour le 30e étage de l’immeuble Hartford dans cinq jours à moins que le loyer ne soit payé. . Le locataire ne s’est pas conformé, a déclaré Columbia Reit dans le procès, déposé jeudi devant le tribunal de l’État de San Francisco.

Twitter n’a pas payé de loyer pour son siège social, ni pour aucun de ses autres bureaux mondiaux, depuis des semaines.

Une société de logiciels de Bay Area poursuit Twitter pour rupture de contrat

Une plainte indique que Twitter n’a pas payé une facture de 1 092 000 dollars dans un contrat de logiciel qui n’expire qu’à la fin de 2024, et la société dirigée par Elon Musk semble avoir l’intention de ne pas effectuer de paiements supplémentaires de 7 millions de dollars au fournisseur. Imply Data, Inc. a poursuivi Twitter devant la Cour supérieure de Californie du comté de San Francisco, alléguant une rupture de contrat.

À Lire  L'auteur Psyché en dédicace à Pont-l'Evêque pour son livre Maupassant, le libertin

Imply Data Inc. dit qu’après avoir payé des factures totalisant environ 4,4 millions de dollars dans le cadre d’un contrat de services de logiciels propriétaires qui court jusqu’en 2024, Twitter a fait défaut sur sa facture trimestrielle du 30 novembre et « a renoncé à toute obligation de payer les factures futures », selon le procès intenté devant le tribunal d’État de San Francisco . Imply a estimé ses dommages à plus de 8 millions de dollars.

Imply, qui a été fondée en 2015 et est basée à Burlingame, en Californie, a déclaré que son procès marque un « exemple flagrant » du refus de Twitter de payer ce qu’il doit à d’autres entreprises « sans motif valable ».

Dans le procès, Imply a déclaré qu’avant l’arrivée de Musk, Twitter avait versé à l’éditeur de logiciels plus de 10 millions de dollars sur quatre ans et « a toujours été très satisfait des produits et des services d’assistance d’Imply ». maintenance et support associés ». Au milieu de 2021, il a été décidé de prolonger leur contrat de trois ans supplémentaires.

Posté par Complaint Preview

&#xD ;

Selon des informations, Twitter a refusé de payer ses vendeurs et fournisseurs sans raison depuis que la société a été acquise par l’homme le plus riche du monde, Elon Musk. Cette affaire implique un cas aussi flagrant. Pendant plus de quatre ans, Imply a concédé sous licence son logiciel propriétaire à Twitter, et Twitter a payé Imply plus de 10 millions de dollars. Twitter a toujours été très satisfait du produit d’Imply et des services de maintenance et d’assistance qui y sont associés.

Par conséquent, à la mi-2021, les parties ont prolongé la durée de leur contrat de licence logicielle et de service pour trois années supplémentaires du 1er octobre 2021 au 30 septembre 2024. Twitter a ensuite effectué les quatre premiers paiements trimestriels de 1 092 000 $, soit un total. d’environ 4,4 millions de dollars.

Cependant, peu de temps après que Musk a conclu l’achat de Twitter, Twitter a refusé de payer la facture trimestrielle impayée, qui était due le 30 novembre 2022, et Twitter a refusé toute obligation de payer les futures factures d’Imply malgré le libellé sans ambiguïté de la licence du logiciel et du service. accord obligeant Twitter à le faire. Imply a donc subi des dommages-intérêts d’un montant à prouver au procès, mais qui dépassera 8 millions de dollars plus les intérêts avant jugement et les honoraires et frais d’avocat.

Imply développe une base de données basée sur le logiciel open source Apache Druid ainsi que sur les produits de gestion et de surveillance de cluster Druid.

Le New York Times a rapporté le 22 novembre que Twitter se débarrassait de certains fournisseurs. La plainte d’Imply note la couverture médiatique du refus de Twitter de payer les vendeurs et dit: « Ce procès implique un cas aussi flagrant. »

Imply a publié la facture de 1 092 000 $ sur le portail des fournisseurs de Twitter, et la facture a été approuvée par Twitter le 5 octobre, selon la plainte. « Le 28 novembre 2022, lorsqu’Imply a accédé au portail du fournisseur, Imply a appris que Twitter avait annulé la facture et conclu le contrat de licence », indique le procès.

Imply indique que Twitter « télécharge également une chaîne de messages interne dans le portail du vendeur pour soutenir ces actions ». Dans sa plainte, la société a souligné que cette chaîne de messagerie incluait un message de Martin O’Neill, responsable de l’approvisionnement stratégique mondial chez Twitter, qui déclarait : « Avertissant que nous ne paierons plus Imply. Si nous pouvons les signaler dans notre système AP de ne soumettre aucune de leurs factures pour approbation, ce serait formidable, merci !

La dirigeante de Twitter qui a reçu l’e-mail, Kristena Bravo, « a transmis cet e-mail à d’autres employés de Twitter et a écrit : » Pouvez-vous s’il vous plaît annuler toutes les factures d’Imply qui sont actuellement en attente dans Oracle (le cas échéant) et désactiver le fournisseur en utilisant l’e-mail ci-dessous comme preuve? », relate la plainte.

Après avoir examiné ces e-mails, Imply a interrogé Twitter sur l’état du paiement dû le 30 novembre. « Le service des comptes fournisseurs de Twitter a informé Imply que la facture avait été » annulée « et que si Imply avait des inquiétudes, Imply devrait » contacter le partenaire commercial Twitter [d’Imply]. Imply a contacté Twitter pour discuter de l’annulation de la facture ; cependant, Twitter n’a pas encore répondu de manière substantielle à cette demande », indique la plainte.

Imply demande des dommages et intérêts pour rupture de contrat. « Imply prévoit que l’infraction de Twitter se poursuivra, le montant par défaut augmentant tous les trimestres jusqu’à la fin de la durée du contrat de licence. 8 millions de dollars », a déclaré Imply au tribunal.

La plainte allègue également une violation de l’engagement de bonne foi et d’utilisation loyale et une rupture de contrat anticipée : « Twitter a expressément, sans équivoque et absolument violé l’accord de licence en déclarant que Twitter ne paierait pas n’implique pas et demande à ses employés de ne pas approuver factures. et désactive Imply du portail des fournisseurs. Twitter a donc violé l’accord de licence », déclare la société.