Il existe de nombreuses offres commerciales basées sur des logiciels libres et il n’est pas toujours facile de s’y retrouver, ni pour leur bénéfice, ni pour les degrés de liberté qu’elles laissent aux clients.
Le logiciel libre a été une réponse directe, initiée par les utilisateurs d’ordinateurs et les développeurs (particuliers, puis entreprises) et émergeant à peu près en même temps que la protection du droit d’auteur des logiciels. La diffusion d’Internet, ainsi que les qualités intrinsèques de ce modèle de développement, ont fait le succès des logiciels libres. Cette pratique était initialement considérée comme une hérésie et un déni des droits de propriété par des acteurs clés de l’industrie informatique tels que Microsoft. C’est aujourd’hui au cœur de leurs activités et de leurs opérations de « permettre aux produits et services Microsoft d’offrir le choix, la technologie et la communauté à leurs clients ».
Pour les utilisateurs ayant des compétences informatiques avancées, avoir accès au code source et la capacité d’apporter des améliorations eux-mêmes est souvent moins coûteux que d’attendre que l’éditeur fasse les mises à jour appropriées. En partageant leurs améliorations, ils pourront recevoir des retours sur leur proposition, voire des innovations complémentaires et cumulatives, mais aussi de voir ces modifications, reflet de leurs besoins spécifiques, intégrées et maintenues dans les futures versions. Ces utilisateurs-producteurs ne sont pas nécessairement des individus, même s’ils sont des contributeurs individuels, mais sont souvent des entreprises qui choisissent les licences ouvertes pour trois raisons principales qui ne sont pas nécessairement contradictoires : (1) ils peuvent rechercher des collaborations pour couvrir les coûts de partage du développement et de faciliter l’innovation (contributions des utilisateurs). Par exemple, Google avec Tensorflow, ou Meta, avec Pytorch, sont les deux principales solutions de machine learning ; (2) ils peuvent également ouvrir des logiciels dont la maintenance est trop coûteuse par rapport à leur avantage stratégique, comme le navigateur Web Netscape, mais qui les attirent tout de même ; (3) récemment, des propositions de projets libres ont émergé, portées par un consortium d’entreprises, comme OpenStack, en général, dans le but de créer un nouveau standard industriel, des outils qui complètent leur offre et nécessitent une standardisation forte. Ces différentes approches (R&D partagée, spin-offs, actifs complémentaires) correspondent aux différentes stratégies connues aujourd’hui sous le nom d’ « innovation ouverte », dont le logiciel libre est sans doute l’exemple le plus emblématique.
Les écosystèmes libres se situent donc à l’intersection d’une communauté de consommation (orientée vers la définition des besoins) et d’une communauté de production (développant l’innovation pour répondre à ces besoins), qui est la même lorsque les utilisateurs sont les développeurs.
Des offres commerciales open source ancrées dans l’industrie IT
Mais assez rapidement, des offres commerciales open source sont apparues qui permettent aux utilisateurs de déléguer à des tiers (sociétés open source), le suivi de projet, l’installation, l’adaptation et la maintenance de logiciels libres. Cela peut aller jusqu’à payer des entreprises comme RedHat pour avoir accès à des versions spécifiques de logiciels libres. Dans ce dernier cas d’ailleurs, la différence entre un distributeur traditionnel et un distributeur open source peut sembler ténue, tant la dépendance vis-à-vis du fournisseur semble également forte. Le dynamisme des salons, comme Open Source Experience, montre que le logiciel libre et ses offres commerciales sont désormais intégrés dans les pratiques courantes de l’industrie informatique. Dans cette chronique, je souhaite vous rappeler certains aspects importants lorsque vous choisissez une stratégie gratuite (pour l’utilisateur) et éventuellement des fournisseurs open source.
Le choix d’une solution logicielle résulte d’un examen de son « coût total de possession » (TCO), sur l’ensemble de son cycle de vie : (1) exploration : définition du besoin, recherche, évaluation incluant les tests, (2) acquisition : possibilité . droits d’usage, adaptation aux besoins et intégration technologique, (3) intégration dans l’entreprise et dans les routines de ses collaborateurs : migration, formation et processus, (4) usage quotidien : support interne/externe, maintenance et, en particulier, la coût des pannes, mises à jour techniques et fonctionnelles, mise à l’échelle, et (5) abandon, renouvellement de la solution. Plus le projet ou la fonctionnalité concerne une ressource stratégique de l’utilisateur qui doit survivre dans le temps, plus il est important pour lui de pouvoir contrôler, ou s’assurer de la « scalabilité » de l’ensemble de la solution (degrés 4 & 5). C’est dans ces cas là qu’il est le plus important de ne pas être enfermé dans une solution, c’est-à-dire être dépendant d’une entreprise essentielle pour la maintenance ou l’évolution future. Plus le logiciel satisfait les principaux besoins de l’utilisateur, plus il doit investir pour les adapter au logiciel, plus le coût du changement augmente (étapes 2 et 3 du TCO), et ce qu’il décidera d’acheter. une solution prête à l’emploi, pour fabriquer votre propre solution ou pour adapter une solution (éventuellement gratuitement).
Un TCO à géométrie variable
Le choix entre fabriquer ou acheter dépend du type de besoins à satisfaire, mais aussi de la capacité de l’utilisateur : ses compétences (et les compétences des salariés pour les entreprises), mais aussi la capacité d’accéder à des intermédiaires pour pallier un manque interne . compétences.. Les utilisateurs les plus compétents ne sont pas forcément les moins enclins à externaliser : s’ils le peuvent, ils peuvent être plus enclins à externaliser/payer car ils connaissent l’importance de leur besoin, qu’ils peuvent mieux le définir et qu’ils sera mieux à même d’évaluer la qualité du besoin. le fournisseur.
Le TCO d’une solution « open source » est probablement plus faible, du fait de l’absence de coûts de licence utilisateur, mais aussi du fait de l’ouverture du code qui facilite l’adaptation du logiciel, ainsi que l’interopérabilité et donc l’intégration dans le système d’information . . C’est en tout cas l’explication donnée par les entreprises qui adoptent ces technologies. Mais ils n’attendent pas toujours les coûts restants liés à l’adaptation aux usages individuels et organisationnels, ni les coûts liés au suivi du projet libre. Pourtant c’est un élément clé d’une intégration réussie d’une solution basée sur des logiciels libres. Il faudra choisir entre s’appuyer sur les versions officielles, en s’impliquant un peu plus (traquer les bugs et les corriger), ou, s’il s’agit d’un logiciel central à l’infrastructure, encore plus, en faisant appel à des spécialistes du projet logiciel, développeurs-. contributeurs, pour pouvoir garantir son adéquation aux besoins internes, sur le long terme.
En d’autres termes, les projets libres sont des organisations qui précisent les besoins et le processus d’innovation pour y répondre ; accepter leur production pose les mêmes enjeux que l’activité externalisée : plus elle est externalisée, plus l’aspect externalisation est stratégique, plus l’investissement nécessitera du temps et des compétences. Faire appel à un fournisseur open source peut être vu comme un projet d’externalisation gratuite de la surveillance, pour les mêmes raisons qu’une décision d’externalisation classique : économies d’échelle, car les mêmes solutions informatiques peuvent être surveillées et maintenues pour différents clients, et économies de gamme, car, pour un même client, une même relation commerciale, plusieurs logiciels peuvent être gérés. Les technologies gratuites peuvent être considérées comme réduisant le risque de dépendance vis-à-vis d’un fournisseur et offrant une porte de sortie, quoique théorique, en cas d’insatisfaction du fournisseur.
De l’importance communautaire plus qu’une affaire d’entreprise
Ces modèles économiques d’externalisation de logiciels peuvent être proposés par des spécialistes du logiciel libre (SSL, en référence aux SSII, récemment rebaptisées ENL, aux entreprises du numérique libre, en lien avec des entreprises de services numériques – ESN), ou via l’externalisation à des spécialistes de l’intégration du logiciel libre dans la technologie. /software qu’ils suivent (par exemple, IBM a récemment acheté RedHat en partie pour cette raison).
L’externalisation traditionnelle repose sur des relations étroites avec les éditeurs, qui certifient leurs fournisseurs. Les prestataires libres doivent développer une relation avec les projets. Pour chaque modèle de ces fournisseurs, ou modèles économiques open source, la ressource spécifique à laquelle on accède est un droit (de contribuer, de gérer le projet, etc.) obtenu en investissant du temps et des efforts gratuitement dans le projet. Cela permet un meilleur contrôle des ressources concurrentes du projet (le droit de donner son avis sur la direction du projet, le droit de gérer un module), car les équipes sont petites, donc tout le monde ne peut pas entrer.
Chaque niveau de droit correspond à une capacité difficilement imitable, et à une proposition de valeur tangible : il permet de tester la technologie et d’aider les utilisateurs dans son utilisation (maîtrise d’ouvrage, formation) : grâce à la capacité d’acceptation du responsable version, il est autorisé pour les coordinateurs. garantir l’intégration dans le système d’information du client dans la durée (assurance, adaptation). La gestion des modules renforce cette position et permet un avantage concurrentiel dans certains domaines (lien entre la gestion de projet utilisateur et la gestion de projet logiciel, donc les services d’intégration, d’adaptation et d’assurance). La participation à l’évolution du projet, aux côtés des principaux développeurs, est importante pour garantir le bon fonctionnement du logiciel, et accélérer la correction des bugs pour les métiers de l’intégrateur (assurance). Enfin, la capacité à maîtriser l’évolution du projet, sa visibilité et les acteurs qui y participent, repose principalement sur la maîtrise d’actifs immatériels dynamiques : la marque (protégée par des droits de propriété intellectuelle, mais uniquement si le projet est identifié et dynamique) mais aussi les bases de données (de bogues, par exemple), qui doivent être constamment mises à jour, sous protection de la confidentialité. Ces derniers modèles sont essentiels dans les modèles basés sur l’assurance.
Ce modèle économique original, organisé pour favoriser la dynamique de l’innovation, montre paradoxalement l’importance de la maîtrise des actifs pour assurer un avantage concurrentiel. Autrement dit, elle s’organise autour d’un écosystème et non d’une entreprise. De plus, elle repose sur un contrôle dynamique de la production intellectuelle et beaucoup moins sur un contrôle statique. Lorsque l’élan du projet s’essouffle, les modèles économiques open source se rapprochent des modèles classiques et les ressources clés autres que l’implication dans le projet deviennent critiques. En tant qu’utilisateur de solutions libres, et en tant que client d’offres open source, il faut être tout aussi attentif à la qualité du prestataire par rapport à la dynamique du projet, et à la variété des acteurs qui y participent, voire pas du tout. . nous voulons réduire les risques liés au verrouillage technologique, et en particulier avec un fournisseur. Et plus la solution est choisie stratégiquement, plus il faut investir, en adaptation, mais aussi en participation à la dynamique du projet libre qui la porte.