Le site CNET a fait un test de deux mois avec ChatGPT pour écrire des articles sans être très transparent. Il l’a avoué après avoir été arrêté.
ChatGPT sera-t-il partout en 2023, comme prédit dans un article du 11 janvier de CNET ? En tout cas, il semblerait que le puissant agent de chat se répande partout sur CNET… ou presque : le site spécialisé dans les nouvelles technologies a été découvert utiliser ce nouvel outil pour écrire des articles à la place.
C’est ce que rapporte le média dans un autre article publié le 13 janvier — il explique que CNET a testé la rédaction de dizaines d’articles avec ChatGPT (il y en avait environ 75). Cependant, les sujets n’ont pas été publiés bruts : ils ont d’abord été revus, vérifiés et édités par un membre de l’équipe spécialisé dans le sujet, selon le site.
Tout cela peut ne pas être un problème si les choses sont clarifiées à l’avance. Un nouvel outil d’édition a été publié et tout le monde explore ses capacités d’IA pour voir comment il pourrait être utilisé dans la pratique. Aussi les médias, que ce soit pour créer un résumé, créer des listes, identifier l’image et ainsi de suite.
Des articles signés « CNET Money »
Mais dans le cas de CNET, le test s’est d’abord fait avec une grande discrétion : il a commencé en novembre dans la section CNET Money avec l’idée de produire des articles explicatifs et, selon CNET, fondateurs sur des sujets liés aux services financiers. Sauf qu’entre novembre et le 13 janvier, l’auteur de tous ces articles était simplement « CNET Money ».
Pour plus d’informations, selon le site, il fallait survoler la signature pour plus d’informations. Ce n’est plus le cas. Une mention directe dans l’article indique que ce sujet a été écrit par un moteur d’IA et revu, vérifié et édité par notre équipe éditoriale. Le nom de la personne qui a approuvé l’article est également indiqué.
Numerama a également fait rédiger un article par ChatGPT dans le cadre du test : c’est un sujet qui l’a testé en lui demandant de se décrire. Mais nous avons indiqué la couleur dès le titre (« Qu’est-ce que ChatGPT ? Nous laissons ChatGPT répondre à la question »), ajouté une clarification dans le sous-titre, puis développé certaines réflexions dans l’article généré par l’IA.
Un test très discret de CNET a fait sensation outre-Atlantique : BuzzFeed s’est amusé à demander à ChatGPT d’écrire un fil sur l’histoire (« Un site d’actualités tech a utilisé l’IA pour écrire des articles, donc on a fait pareil ici »). Le document est annoté et comprend une mise à jour sur la divulgation du 13 janvier de CNET.
Comme le dit ironiquement un article fictif de BuzzFeed, les pratiques de CNET ne peuvent que soulever de sérieuses questions sur l’éthique et la transparence. Mener des tests de cette nature mettrait en effet durablement à mal le pacte journalistique entre les médias et le public – alors que la presse est déjà menacée d’une certaine méfiance.
On peut certainement être d’accord avec les explications de CNET : la question était de savoir si l’intelligence artificielle pouvait être placée dans une production à faible valeur ajoutée, ce qui libérerait du temps éditorial pour introduire des thèmes de meilleure qualité. Cela peut aussi aider à optimiser la lisibilité, le référencement ou la structure de l’article.
Peut-être que ChatGPT et d’autres agents de chat devraient de plus en plus être invités à optimiser les articles plutôt qu’à rédiger des articles. Au lieu de créer des équipes spécifiques au référencement ou des personnes dédiées à la tâche, des outils comme ChatGPT deviendront sans aucun doute plus populaires. Mais saurons-nous ?
En expérimentant OpenAI et ChatGPT, vous comprendrez tout