Les psychologues ont maintenant découvert les raisons pour lesquelles les enfants ne remarquent pas les dangers de base.
Lorsque vous vous occupez d’un enfant, même un cadre idyllique peut se transformer en une zone dangereuse.
Dans les premières années, il y a un risque d’être renversé par une voiture, de tomber dans une piscine ou un étang, ou d’être mordu par un chien (le plus souvent un chien de famille).
Les dangers potentiels changent avec l’âge de l’enfant : l’alcool, la drogue, la violence et les problèmes de santé mentale non traités peuvent menacer le bien-être des adolescents et des jeunes adultes. Les accidents de la circulation restent également un risque important.
Et puis il y a les dangers invisibles, comme la pollution de l’air, qui sont souvent particulièrement difficiles à détecter et à traiter.
Finalement, nous devons tous être en mesure d’évaluer nos propres risques afin de naviguer en toute sécurité dans le monde sans l’aide d’un parent ou d’un tuteur. Sans ces compétences, nous sommes beaucoup plus susceptibles de prendre des décisions irréfléchies pouvant entraîner une mauvaise santé, des problèmes financiers…
Comment les enfants apprennent-ils ces leçons ? Et que peuvent faire les parents et les tuteurs pour aider leurs enfants à entrer dans le monde de manière plus sûre – et peut-être apprendre quelques trucs eux-mêmes ?
Le plancher de verre
Grâce à la littérature croissante sur la psychologie du risque, nous pouvons enfin répondre à ces questions.
Les psychologues ont maintenant découvert les raisons pour lesquelles les enfants ne remarquent pas les dangers de base, les raisons pour lesquelles les adolescents semblent vouloir miser leur avenir sur quelques moments passionnants et les barrières éducatives qui empêchent les gens d’y penser. vous apprenez – même à l’âge adulte – à évaluer rationnellement les risques.
Chaque étape de développement nécessitera sa propre approche. Mais avec les bons conseils, les enfants et les jeunes peuvent apprendre à développer une « compétence décisionnelle » élevée avec des conséquences considérables pour le reste de leur vie.
« Ces compétences, qui sont à la base de notre destin, peuvent être apprises. Elles peuvent être nourries et développées par diverses méthodes », explique Joshua Weller, psychologue à l’Université de Leeds, spécialisé dans le risque.
Les enfants ne développent que progressivement un sentiment de risque et de danger.
Les bébés naissent avec étonnamment peu de connaissances innées sur les dangers les plus élémentaires. Comme de nombreux parents le savent par expérience, les bébés qui apprennent à ramper essaient de sauter du bord du berceau ou de la table à langer sans hésitation.
Des études montrent que la peur des hauteurs ne vient avec l’expérience que lorsque l’enfant apprend à accorder plus d’attention à sa vision périphérique. Ce n’est qu’après quelques semaines de mouvement indépendant que les enfants commenceront à montrer des signes d’anxiété – comme un rythme cardiaque rapide – lorsque, par exemple, ils verront une chute soudaine à travers un sol en verre.
Les jeunes enfants apprennent souvent à reconnaître le danger indirectement, en observant les expressions faciales et le langage corporel des autres.
Par exemple, Chris Askew de l’Université de Surrey en Grande-Bretagne a montré à des enfants de huit ans des photos de trois marsupiaux australiens inconnus – un quoll, un quokka et un couscous – associées à une photo d’un visage souriant et effrayé. visage ou pas de photo. Lors des tests de suivi, ils ont rapporté plus de peur des animaux associée à des visages craintifs et étaient beaucoup plus réticents à ouvrir la boîte contenant l’animal en question. Et les effets ont duré longtemps, car des tests de suivi ont montré que les mots liés à la peur étaient plus susceptibles d’être associés à ces animaux des mois après l’exposition initiale.
Cependant, le simple fait de reconnaître le danger n’est souvent pas suffisant pour assurer la sécurité d’un enfant, car son cerveau en développement n’est pas toujours assez rapide pour réagir à un problème.
La recherche montre que nous n’apprenons pas à intégrer pleinement nos sens, comme la vue et l’ouïe, avant l’âge de 10 ans environ. Par conséquent, il est difficile de reconnaître la vitesse à laquelle, par exemple, une voiture s’approche.
Le cerveau en développement des jeunes enfants est également plus facilement distrait, ce qui signifie qu’ils peuvent simplement oublier le danger potentiel.
En matière de sécurité routière, on conseille souvent aux parents de leur apprendre des routines, comme regarder plusieurs fois à gauche et à droite avant de traverser ou attendre un feu vert.
La pratique répétée doit permettre à ces comportements de devenir une habitude pour que l’enfant finisse par les accepter sans avoir à les rappeler constamment.
Une rationalité croissante
Guider les jeunes à travers l’adolescence présente ses propres défis. Le cerveau des adolescents est connu pour subir des changements structurels importants qui augmentent sa sensibilité de signalisation à la dopamine, un neurotransmetteur associé au plaisir.
On pensait autrefois que les adolescents étaient beaucoup plus impulsifs que les enfants plus jeunes, recherchant activement des situations à risque qui pourraient leur donner une dose plus élevée de dopamine.
Cependant, des expériences en laboratoire qui ont tenté d’examiner les processus cognitifs impliqués dans l’évaluation des risques suggèrent que cela fait une profonde injustice aux adolescents. contre
L’apprentissage se fait souvent sous forme de jeux. Par exemple, ils peuvent leur donner un rouet multicolore avec une flèche au milieu. Si l’enfant touche la bonne couleur, il a une chance de toucher 10 dollars américains (environ 6 331 francs CFA), mais il a aussi 50 % de chances de ne rien toucher. Il peut aussi opter pour un gain plus modeste mais garanti de 5 $.
Contrairement à l’idée que les adolescents sont inévitablement attirés par le risque, ces études montrent que les adolescents sont plus prudents et plus susceptibles d’opter pour de petits montants de revenu garanti que leurs pairs plus jeunes. « Lorsque les adolescents ont la possibilité d’éviter les risques, ils sont plus susceptibles que les enfants de choisir l’option sûre », explique Ivy Defoe, professeure adjointe au Département du développement et de l’éducation de l’enfant à l’Université d’Amsterdam aux Pays-Bas. Il a récemment publié un article passant en revue les études scientifiques sur la prise de risque chez les adolescents.
De ces résultats, Ivy Defoe conclut que les adolescents ne sont pas forcément faits pour la rébellion. Ce sont souvent les situations dans lesquelles ils se trouvent. À mesure qu’ils deviennent indépendants, loin de l’œil vigilant de leurs parents, les possibilités de comportements imprudents augmentent, qu’il s’agisse de vol à l’étalage, d’essai de drogues illégales, de rejoindre un gang, d’avoir des relations sexuelles non protégées ou de courir avec des amis sur l’autoroute. « L’accès aux situations à risque augmente considérablement à l’adolescence et au début de l’âge adulte », déclare Defoe. Il est parfois difficile de résister aux tentations qui se présentent, selon lui.
Au fil du temps, les enfants devraient apprendre à évaluer les risques de manière indépendante et à prendre leurs propres décisions.
Lorsque vous essayez d’aider un adolescent à gérer sa liberté retrouvée, il est bon de se rappeler qu’il existe des différences considérables dans l’évaluation des risques entre les individus, quel que soit leur âge. Par exemple, nous observons de grandes différences dans les performances des individus aux jeux de hasard en laboratoire. Même si, en moyenne, les jeunes ne sont pas attirés par le danger, une part importante d’entre eux peut souvent être prudente.
Dans de nombreux cas, cela peut être dû à des capacités de raisonnement généralement faibles. Pour étudier cette possibilité, les psychologues ont également développé un test plus complet de « compétence dans la prise de décision » (CDM). Ce test comprend des questions conçues pour évaluer la capacité d’une personne à suivre les règles logiques de base en pesant le pour et le contre des différentes options, ainsi que des mesures des biais cognitifs courants qui peuvent fausser la compréhension d’une personne du risque. Par exemple, un test présente aux participants deux déclarations distinctes sur les préservatifs.
Le premier dit : Imaginons qu’un type de préservatif ait un taux d’échec de 5 %. En d’autres termes, si vous avez des relations sexuelles avec quelqu’un qui a le sida, il y a 5 % de chances que ce type de préservatif ne vous évite pas d’être exposé au virus.
Un autre dit : Imaginez qu’un type de préservatif ait un taux de réussite de 95 %. En d’autres termes, si vous avez des relations sexuelles avec quelqu’un qui a le sida, il y a 95 % de chances que ce type de préservatif vous évite d’être exposé au virus.
Les déclarations seraient présentées séparément, dans différentes parties du test, et dans chaque cas, les participants doivent évaluer si le préservatif est un moyen efficace de réduire le risque d’infection.
Chacune de ces affirmations véhicule la même information sur le risque, mais beaucoup affirment que les préservatifs sont inefficaces dans le premier cas, tout en affirmant que les préservatifs sont efficaces dans le second cas. Ce phénomène est connu sous le nom de « biais de cadrage ». Si vous montrez ce type d’incohérence dans vos réponses, cela signifie que vous n’avez pas l’habitude d’évaluer de manière critique les informations statistiques et de vous concentrer sur les détails spécifiques de ce qui est présenté ; au lieu de cela, vous suivez simplement l’essentiel en fonction de la façon dont il est présenté, ce qui peut être trompeur.
D’autres questions testent la cohérence des perceptions du risque des personnes. Vous pouvez demander aux participants d’estimer leurs risques de décéder au cours de la prochaine année ou des dix prochaines années. Logiquement, la probabilité donnée pour la première question devrait être plus faible que pour la seconde, puisque le risque de décès s’accumule avec le temps, mais les réponses de tout le monde ne reflètent pas cette réalité. Cela aussi peut refléter une incapacité générale à penser logiquement à la probabilité.
Enfin, les participants sont interrogés sur leur connaissance générale des risques partagés – et leur confiance dans leurs réponses. Une personne qui a une confiance irrationnelle dans ses connaissances serait moins bien notée qu’une personne qui reconnaît son influence. Ce point est important car souvent notre incapacité à juger de nos propres capacités nous place dans les situations les plus dangereuses.
Exposition de l’enfant au risque
Exposition de l’enfant au risque
Toutes ces questions peuvent sembler plutôt académiques, mais la performance des gens sur une échelle de capacité de prise de décision a, dans le jargon psychologique, une « validité écologique ». « Il prédit de nombreux résultats à l’avenir », déclare Weller, qui a mené bon nombre de ces études.
Par exemple, lorsqu’un test d’aptitude à la prise de décision est administré à des adolescents, les personnes ayant de faibles scores ont tendance à consommer plus de drogues et à adopter des comportements délinquants, comme enfreindre régulièrement les règles à l’école. En revanche, lorsqu’il est testé sur des adultes, il semble prédire tout, d’un vol retardé à une épidémie de MST ou à un dépôt de bilan. Il est important de noter que cette prédiction est largement indépendante du QI. La capacité de prise de décision n’est pas seulement une mesure de la puissance brute du cerveau, mais plus précisément de la capacité d’un individu à évaluer les situations.
Une pratique de routine peut aider à rendre les tâches quotidiennes, comme traverser la route, plus sûres.
Les recherches de M. Defoe et Weller suggèrent que les parents et les enseignants devraient peut-être adopter une approche plus sophistiquée pour guider les mineurs et les adolescents à travers les risques de la vie. Au lieu de simplement imposer des règles strictes qui éliminent l’exposition d’un enfant au risque, il peut être plus avantageux à long terme de l’aider à affiner ses capacités de prise de décision et de réflexion.
La chose la plus importante est peut-être d’encourager la maîtrise de soi et la régulation émotionnelle, car de nombreux dangers découlent de l’impulsivité. Des pratiques telles que la pleine conscience peuvent être utiles, tout comme les pratiques métacognitives, par exemple, apprendre aux enfants à imaginer les conséquences de leurs actions.
Apprendre à réfléchir
Ce faisant, les parents peuvent encourager l’utilisation de la pensée critique, des stratégies telles que la recherche de preuves qui contredisent leurs hypothèses. Les écoles peuvent également aider les enfants et les jeunes à apprendre à prendre de meilleures décisions. Dans une expérience avec des élèves de 10e année dans l’Oregon, des professeurs d’histoire et des étudiants ont étudié des événements historiques à travers le prisme des décisions prises par des personnages historiques, tels que des métallos qui ont décidé de faire grève pour des salaires plus élevés. L’étude a révélé que cette approche améliorait les performances scolaires des étudiants, ainsi que les scores aux tests d’aptitudes à la prise de décision.
M. Weller insiste sur la nécessité d’une approche à plusieurs volets. « Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de prescrire une seule chose », dit-il. L’objectif est d’utiliser tous les moyens possibles pour encourager les enfants et les jeunes à commencer à réfléchir de manière plus analytique au risque et au danger.
Lorsqu’ils deviennent adultes, ils devraient être prêts à faire face de manière plus rationnelle aux dangers de la vie et éventuellement à utiliser ces compétences pour protéger leurs propres enfants.
David Robson est l’auteur de The Expectation Effect: How Your Mindset Can Transform Your Life, publié par Canongate (Royaume-Uni) et Henry Holt (États-Unis).